Обсуждение прошло в формате круглого стола, главным докладчиком на котором выступил сам Александров. Он продемонстрировал проект УПК сотрудникам-адвокатам, публичным деятелям, бывшим судьям, дознавателям и прокурорским работникам.
В конце концов идея была раскритикована многими специалистами и была послана на доработку.
«Суда народных присяжных выяснилось слишком мало»
Со слов Александрова, основной причиной создания проекта кодекса послужило опасение, что современная Российская Федерация в вопросах судебного разбирательства и обеспечения честного уголовного расследования очень сильно отстает не только от передовых западных государств, но и от своих ближайших соседей и партнеров.
Так, Александров подчернул, что многие постсоветские страны, например, Грузия и Армения, уже осуществили реформу университета подготовительного следствия и ликвидировали из уголовного процесса стадию подготовительного расследования. Сам доктор наук полагает ее «атавизмом и архаизмом, доставшимся современной Российской Федерации из далеких времен, когда правосудие смотрелось совсем в противном случае и исполняло другие функции».
«Реформаторам первой волны не хватило ума и смелости убрать подготовительное расследование из нашей уголовной системы. Полагали, что суда народных присяжных хватит, но его выяснилось слишком мало», - подчеркнул Александров.
Он утвержает, что основной фигурой уголовного процесса со стороны обвинения будет прокурорский работник, а не дознаватель, как сейчас. Поэтому прокурорский работник «будет посредником между следствием и судом, легализуя деяния последнего». По поручению прокурорского работника дознаватель «обязан исполнять деяния, содействующие раскрытию правонарушения и производить сбор улик, которые позже прокурорский работник будет потребить для отстаивания своей позиции в суде».
В это же время, сторона защиты, согласно точки зрения авторов идеи, кроме того обязана деятельно и равноправно принимать участие в сборе подтверждений, а не только «отбиваться от штурмов дознавателя и прокурора».
Для свыше полного претворения в жизнь своих идей Александров предлагает включить в практику судов определение следственного судьи, задача которого будет заключаться в превращении собранного материала в подтверждения. Наряду с этим таковой судья «будет оставаться бездеятельным и не проявлять инициативу в сборе подтверждений».
Кроме этого, следует «отказаться от оперативно-розыскной деятельности, фактически не используемой в других государствах». Таким же образом, как отмечено в проекте УПК, следственные деяния сумеют делиться на гласные и негласные - тайные.
«В случае если смешать университеты, окажется вакханалия»
В процессе мероприятия у Александрова появилось
Комментариев нет:
Отправить комментарий