В Уголовный кодекс могут вернуть институт конфискации не относящегося к правонарушению имущества

Sureeporn Teerasatean / Shutterstock.com

Группа парламентариев Государственной думы во главе с Геннадием Зюгановым выступила с инициативой назначать конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания за совершение корыстных, тяжёлых и очень тяжёлых правонарушений. Речь заходит о не связанном с правонарушением личном имуществе гражданина. Наряду с этим существующий порядок конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в следствии совершения правонарушений, и других предметов, предусмотренный ст. 104.1 УК предполагается сохранить.

Планируется¹, что конфискации будут подлежать деньги, ценности и иное имущество, полученные в следствии совершения правонарушений. Также будут конфисковываться орудия, оборудование либо иные средства совершения правонарушения, находящиеся в собствености обвиняемому, деньги, ценности и другое имущество, применяемые либо предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, и деньги, ценности и другое имущество.

Конфискация может быть, например, введена в качестве дополнительного наказания за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равняется с применением оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), и за оказание противозаконного влияния на результат официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса, cовершенное организованной группой (ч. 2 ст. 184 УК РФ).

Отметим, что конфискация имущества в качестве дополнительного наказания была исключена из УК и заменена штрафами (ст. 1 закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Российский УК"). Как отмечают разработчики документа, правонарушения, из-за которых причиняется настоящий ущерб хозяину или извлекается доход в большом и очень большом размере: кражи (ст. 158-163 УК), правонарушения в сфере экономической деятельности (ст. 169-204 УК РФ), экологические правонарушения (ст. 246-262 УК РФ), в настоящий момент конфискацией не наказываются (п."а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Отметим, что ранее Президент РФ подписал закон о продлении "амнистии капиталов". Так, с 1 марта этого года по 28 февраля 2019 года физлица по своему выбору смогут представить особую декларацию в ФНС России либо любую территориальную налоговую администрацию и сказать об имуществе, активах (в частности оформленных на номинальных обладателей) и счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами России. Это разрешит им избежать ответственности в соответствии со ст. 193, ч. 1 -2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

______________________________

¹ С паспортом законопроекта № 396097-7 "О внесении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ в части совершенствования университета конфискации имущества" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

выиграл суд у Минобороны

Оператор сотовой связи и Министерство судятся из-за задолженности по услугам связи. Осенью 2017 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил многомиллионный иск "Мегафона". Сейчас это решение устояло в апелляционной инстанции, информация размещена в карточке дела в системе Caselook.
Стороны судились с августа 2017 года (дело № А40-151606/2017). В "Мегафоне" тогда поведали, что иск связан со взысканием дебиторской задолженности за оказанные услуги связи (читайте на "Право.ru" – "Мегафон" через суд желает взыскать с Минобороны 4,3 миллионов рублей.").
Судья Ольга Жура из АСГМ удовлетворила иск полностью. Сейчас на сторону оператора поднялся и 9-й ААС, где Минобороны пробовало обжаловать решение первой инстанции. Сумма иска составила 4,3 миллионов рублей.
Сущность иска, по данным следствия, пребывает в том, что "Мегафон" выполнял государственный контракт для Минобороны на 6,9 миллионов рублей., снабжая ведомство связью. Но за расчетный период оператор оказал услуги на сумму 11,2 миллионов рублей., что на 4,3 миллионов рублей. больше объема, установленного договором. Эти деньги и взыскивал через суд "Мегафон".
ПАО "Мегафон" – федеральный оператор связи, основанный в 1993 году. Компания и ее "дочки" работают во всех регионах России. Абонентская база оператора больше 77 млн человек.

Финансисты разъяснили особенности исчисления и уплаты налога на имущество физлиц

Jakub Krechowicz / Shutterstock.com
Соответствующие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 19 января 2018 г. № 03-05-06-01/2649.
Финансисты напоминают о введении в воздействие с 1 января 2015 года главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса и поясняют, что налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц являются физлица, владеющие правом собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 407 НК РФ от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются пенсионеры. Налоговая льгота предоставляется им в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (к примеру, одна квартира, один жилой дом, один гараж, одно хозяйственное строение площадью до 50 кв. м, расположенное на земельном наделе, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства либо личного жилищного строительства) по выбору плательщика налогов вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (п. 3 ст. 407 НК РФ).
Следует не забывать, что налоговая льгота предоставляется лишь в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности плательщика налогов и не применяемого им в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 407 НК РФ).
Финансисты поясняют, что в случае если в собственности плательщика налогов находится пару объектов налогообложения одного вида (пару квартир), то для определения суммы налоговой льготы и суммы налога, подлежащей уплате, налоговый орган создаёт исчисление налога на имущество физических лиц в отношении всех объектов налогообложения, находящихся в собственности плательщика налогов, исходя из налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.
Наряду с этим, в случае если на территории региона налогообложение имущества филиц осуществляется по инвентаризационной стоимости, то на основании ст. 404 НК РФ исчисление суммы налога производится исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, находящихся в собственности плательщика налогов, с учетом коэффициента-дефлятора и соответствующей ей налоговой ставки.

Экс-банкир Credit Suisse, расхищавший средства клиентов из РФ, осужден на 5 лет

Бывший управляющий частными активами банка Credit Suisse Патрис Лескодрон, нанесший клиентам, в числе которых были и россияне, более 152 миллионов долларов убытков, приговорен к 5-летнему тюремному заключению, информирует в пятницу информационное агентство Bloomberg.

По сведениям Bloomberg, среди пострадавших — бывший сенатор Виталий Малкин, сумма ущерба которого составила около 15,6 миллиона американских долларов, глава фирмы "Хэппилэнд" Ольга Курбатова (более 53 миллионов долларов), предприниматели Зураб Лысов и Сергей Егоров (около 30 миллионов долларов).
Громаднейшие убытки, размер которых, но, не указывается, понес занимаюший ранее пост премьера Грузии Бидзина Иванишвили. Но, ссылаясь на юристов Иванишвили, Рейтерс показывает, что обращение может идти "о сотнях миллионов долларов".
Сам Лескодрон, гражданин Франции, был признан судом в Женеве виновным в мошенничестве в очень большом размере и подделке документов. Как выяснилось в следствии процесса, за 8 лет своей преступной деятельности бывший банкир не только причинил ущерб своим доверителям, но и присвоил около 30 миллионов швейцарских франков, принадлежавших клиентам.
Согласно суденому вердикту, экс-управляющий должен будет выплатить потерпевшим компенсацию в размере 152 миллионов швейцарских франков.
Лескодрон, с 2015 года находящийся в предварительном заключении, признал вину по предъявленным ему обвинениям.

Возмещение настоящих убытков не облагается НДФЛ, разъяснил ВС РФ

PhuShutter / Shutterstock.com

Личный предприниматель заключил контракт инвестирования, в рамках которого застройщику были переданы финансовые средства на строительство нежилого помещения, которое ИП собирался сдавать в аренду. Потому, что обязательства согласно соглашению со стороны застройщика выполнены не были, ИП обратился в суд. В следствии в его пользу была взыскана сумма возмещения причиненных убытков и сумма индексации. Налоговый орган квалифицировал полученные ИП финансовые средства в качестве потерянной выгоды, не являющейся компенсационной выплатой, и доначислил НДФЛ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 января 2018 г. № 309-КГ17-13845).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что гл. 23 Налогового кодекса не содержит порядок определения налоговой базы для случаев, когда по гражданскому законодательству налогоплательщику возмещаются причиненные убытки. Поэтому при определении налоговых последствий выплаты финансовых средств, присужденных в качестве возмещения убытков, нужно руководствоваться закрепленным в ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Суммы возмещенных гражданину затрат, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения имущества у третьих лиц), не образуют экономической выгоды, потому, что относятся к настоящему ущербу. Соответственно, не отвечает понятию дохода и суммы индексации, начисленной на возмещение настоящего ущерба, в случае если целью (методом проведения) индексации являлось восстановление платежеспособности присужденных финансовых средств, а не получение дополнительной выгоды. Наряду с этим отсутствие в ст. 217 НК РФ упоминания об освобождении от НДФЛ сумм возмещения настоящего ущерба также не означает, что такие поступления формируют объект налогообложения, если они изначально не отвечают требованиям ст. 41 НК РФ.

Экспертиза доказала непричастность математика Богатова к инкриминируемым деяниям

Компьютерно-техническая экспертиза не установила причастность бывшего учителя математики Столичной денежно-юридической академии (МФЮА) Дмитрия Богатова к публичным призывам к осуществлению террористической деятельности и приготовлению к организации массовых беспорядков, сказал РАПСИ юрист Саркис Дарбинян.

"День назад юристов Богатова, в частности и меня, ознакомили с результатами компьютерно-технической экспертиза, которая продолжалась весьма продолжительное время. Специалисты не нашли никаких противозаконных материалов на электронных устройствах Богатова и не нашли доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым деяниям. По сути у следствия вообще сейчас нет никаких улик, за исключением совпадения IP-адреса, применяемого Богатовым. Но мы неоднократно заявляли, что это не может быть использовано как подтверждение", - уточнил собеседник агентства. Согласно его точке зрения, в скором будущем с молодого человека будут сняты все обвинения, а он высвобожден из-под домашнего ареста, который прекращает действовать 31 января 2018 года.
Согласно материалам уголовного дела, 29 марта 2017 года неизвестным под псевдонимом были размещены текстовые сообщения, призывающие к действиям очень экстремистского толка. Правоохранительными органами было обнаружено, что Богатов размещал материалы, призывающие к массовым беспорядкам в центре Москвы, посредством особого ПО, предназначенного для сокрытия следов присутствия в Интернете с применением серверов, находящихся на территории иностранных стран.

ВС решал, когда возможно получить льготу за пользование землей

Верховный суд решал, возможно ли использовать льготную арендную ставку при оплате за фактическое пользование землей, которую не переоформили из права постоянного (бессрочного) пользования.
Предприниматель Рафаэль Афлутянов в марте 2009 года купил у компании "Жилстрой" административное здание, расположенное на участке, который местные власти предоставили продавцу в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности на эту землю предприниматель зарегистрировал лишь в сентябре 2013 года. До этого момента ни он, ни компания-продавец не обращались с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность либо аренду. Не смотря на то, что такая возможность предусмотрена п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в воздействие Земельного кодекса РФ". В декабре 2015 Афлутянов обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Казани прося поставить на кадастровый учет участок, который коммерсант купил в собственность. Власти это сделали.
А спустя пару месяцев Комитет обратился в суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование землей – государственные служащие указали, что с момента регистрации права собственности на здание и до момента приобретения участка Афлутянов за него не платил. Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил, отметив, что с момента госрегистрации права собственности на недвижимость предприниматель обязан платить за пользование землей, на которой эта недвижимость расположена. Предприниматель применял территорию в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы. С Афлутянова взыскали 137 495 руб. неосновательного обогащения и 15 239 руб. процентов за пользование чужими деньгами (дело № А65-6671/2016).
Апелляция и кассация пересчитали сумму взыскания. Две инстанции пришли к выводу, что при покупке здания к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования землей, которое имел продавец недвижимости. Следовательно, годовую арендную плату участка для предпринимателя нужно считать по льготной ставке в пределах 2% кадастровой стоимости земли. С учетом этого суды взыскали с предпринимателя 63 013 руб. неосновательного обогащения и 5072 руб. процентов.
В кассационной жалобе в Верховный суд Комитет отмечает, что льготная арендная ставка в размере 2% от кадастровой стоимости участка используется только на лиц, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования. А Афлутянов этого не сделал, соответственно, апелляция и кассация не могли считать неосновательное обогащение с учетом этой ставки. С таким аргументом дала согласие экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и "засилила" решение АС Республики Татарстан.